La decisión del Juzgado Doce Administrativo de Bucaramanga suspendió de manera provisional los efectos de la Resolución 0992 de 2026. El fallo cuestiona aspectos relacionados con la participación ciudadana, el acceso a la información y el debido proceso, pero no representa una anulación definitiva de la delimitación ni pone en discusión, en esta tutela, el objetivo de proteger el ecosistema.
La delimitación del páramo de Santurbán volvió a quedar en el centro del debate jurídico, ambiental y político en Santander, luego de que el Juzgado Doce Administrativo de Bucaramanga ordenara suspender provisionalmente los efectos de la Resolución 0992 de 2026, mediante la cual el Gobierno Nacional había adoptado una delimitación progresiva del Complejo de Páramos Jurisdicciones–Santurbán–Berlín.
La decisión fue tomada al resolver una acción de tutela presentada por una ciudadana que argumentó que durante el proceso no tuvo acceso completo a información necesaria para conocer y controvertir las decisiones adoptadas.
De acuerdo con el fallo, el despacho judicial encontró afectaciones relacionadas con el derecho a la participación ambiental, el acceso a la información pública y el debido proceso. Entre los documentos que no habrían sido entregados de manera completa se encuentran mapas, coordenadas, estudios ambientales, anexos técnicos, actas y grabaciones de jornadas de concertación, además de la matriz utilizada para evaluar las observaciones formuladas por la ciudadanía.
¿Qué cuestionó el juez dentro del proceso de delimitación?
Uno de los principales puntos señalados por el despacho judicial está relacionado con la forma en que se desarrolló la participación de las comunidades.
La Corte Constitucional, mediante la Sentencia T-361 de 2017, estableció que la participación en procesos de delimitación de páramos no puede limitarse a la realización de reuniones. También debe garantizarse que las comunidades tengan información suficiente, puedan intervenir efectivamente en las decisiones y reciban respuestas motivadas frente a sus propuestas y desacuerdos.
En el caso analizado por el juez de Bucaramanga, se cuestionó que no estuviera plenamente acreditado que las observaciones de los ciudadanos hubieran recibido una respuesta previa, individualizada y suficientemente sustentada antes de la expedición de la Resolución 0992.
Otro de los aspectos considerados por el despacho fue el trámite de varias recusaciones contra funcionarios del Ministerio de Ambiente.
Según la información conocida sobre el fallo, las recusaciones fueron presentadas entre el 21 de julio y el 6 de agosto de 2026, pero fueron remitidas para su decisión hasta el 13 de agosto. La particularidad está en que la Resolución 0992 fue expedida el 6 de agosto.
El juez recordó que, de acuerdo con el artículo 12 de la Ley 1437 de 2011, cuando se presenta una recusación contra un funcionario que participa en una actuación administrativa, el procedimiento debe suspenderse hasta que esta sea resuelta.
Por esta razón, el despacho consideró que existía un cuestionamiento al debido proceso y ordenó suspender provisionalmente los efectos de la resolución.
El juez también ordenó al Ministerio resolver las recusaciones pendientes y entregar a la accionante la documentación solicitada, incluyendo la resolución, mapas, coordenadas, estudios, anexos, actas, grabaciones y la matriz de observaciones.
La suspensión no significa que Santurbán haya perdido su protección
Este punto resulta clave para entender el alcance de la decisión.
El fallo no anuló de manera definitiva la Resolución 0992 de 2026. Lo que hizo fue suspender provisionalmente sus efectos mientras se garantizan los derechos que, según el juez, fueron afectados durante el procedimiento.
Tampoco se trata de una decisión judicial que establezca que la protección ambiental de Santurbán sea inconveniente o que el objetivo de conservar el páramo carezca de sustento.
En otras palabras, los cuestionamientos están concentrados en cómo se adelantó el procedimiento administrativo y las garantías ofrecidas durante este, especialmente en materia de participación, acceso a la información y debido proceso.
La discusión sobre la legalidad definitiva del acto administrativo corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
¿Qué había establecido la Resolución 0992?
La Resolución 0992 fue expedida el 6 de agosto de 2026 y estableció una delimitación progresiva de 29.199,44 hectáreas del Complejo de Páramos Jurisdicciones–Santurbán–Berlín.
El Ministerio de Ambiente explicó que esta metodología buscaba avanzar en la delimitación de las áreas en las que ya se habían alcanzado acuerdos con las comunidades, sin esperar a que todo el proceso participativo terminara simultáneamente en los diferentes municipios.
Según la cartera ambiental, la decisión fue adoptada en cumplimiento de la Sentencia T-361 de 2017 y a partir de los avances alcanzados en 19 municipios sobre los llamados seis temas ineludibles definidos por la Corte Constitucional. Además, el Ministerio aseguró que las zonas que todavía no habían sido incorporadas a la delimitación progresiva mantenían las medidas de protección existentes mientras continuaba el proceso.
La resolución también modificó parcialmente la delimitación establecida en 2014 y dejó abierta la continuación de la participación en los territorios que todavía no habían sido cobijados por esta etapa.
La posición de la alcaldesa de Vetas
Tras conocerse la decisión judicial, la alcaldesa de Vetas, Angélica María García, celebró la suspensión y cuestionó la manera en que, según su perspectiva, se adelantó la última etapa del proceso.
La mandataria sostuvo que el anterior Gobierno realizó una delimitación que calificó como “exprés” y afirmó que se habrían desconocido acuerdos alcanzados con las comunidades durante los años 2021 y 2022.
Angélica María García Rodríguez, Alcaldesa de Vetas Santander, Foto: Corrillos
García también aseguró que durante el proceso se desarrollaron más de 32 reuniones técnicas y manifestó su expectativa de que la nueva etapa tenga una mayor participación de las comunidades y cuente con un soporte técnico y jurídico más amplio.
“Nos sentimos muy felices del fallo judicial que salió el día de hoy suspendiendo la resolución por medio de la cual el gobierno anterior había hecho una delimitación express desconociendo los acuerdos que se habían logrado en el año 2021 y 2022 con el Ministerio de Ambiente”, afirmó la alcaldesa, según declaraciones recogidas por Caracol Radio.
La alcaldesa pidió además que los acuerdos construidos previamente sean tenidos en cuenta en el proceso que continúe.
Es importante precisar que estas afirmaciones corresponden a la posición de la alcaldesa de Vetas y no deben confundirse con las conclusiones del juez. El fallo no calificó formalmente la delimitación como “exprés” ni estableció que todos los acuerdos de 2021 y 2022 hubieran sido desconocidos.
La respuesta del Ministerio de Ambiente
El ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Fabio Arjona, también reaccionó públicamente a la decisión judicial.
A través de X, el jefe de la cartera cuestionó la manera en que se adelantó el proceso durante la administración anterior y relacionó la suspensión con la falta de participación y con la premura con la que, según su apreciación, se tomaron algunas decisiones.
“Estas son las consecuencias de hacer todo a las carreras y sin la debida participación… y lo dice un juez”, escribió Arjona, en una declaración recogida por Caracol Radio.
El ministro también afirmó que existía un interés por favorecer a determinados sectores, aunque no precisó públicamente a quiénes se refería. Estas expresiones corresponden a la posición política del funcionario y no hacen parte de las conclusiones jurídicas del fallo.
La posición actual del Ministerio resulta especialmente relevante porque la cartera ambiental había defendido la delimitación progresiva como una herramienta para avanzar en la protección integral del complejo de páramos, bajo una metodología que, según el Gobierno anterior, permitía convertir en decisiones jurídicas los acuerdos alcanzados con las comunidades sin fragmentar el ecosistema.
Un ecosistema estratégico para el agua de los santanderes
Foto: Caracol Radio
Más allá de la disputa jurídica y política, Santurbán representa uno de los ecosistemas estratégicos más importantes para la región.
El complejo de páramos se extiende por territorios de Santander y Norte de Santander y cumple una función fundamental en la regulación y almacenamiento del recurso hídrico.
Investigaciones citadas por el Instituto Humboldt han señalado que aproximadamente 1,5 millones de personas de la región dependen del agua que almacena este páramo, con Bucaramanga y otros municipios entre los principales beneficiarios.
Precisamente por su importancia hídrica, la delimitación busca establecer con criterios técnicos y jurídicos las áreas necesarias para garantizar la conservación del ecosistema y sus servicios ambientales.
El propio Ministerio de Ambiente ha señalado que las decisiones adoptadas alrededor de Santurbán tienen como propósito fortalecer la protección de las fuentes hídricas, la coordinación institucional y los mecanismos de conservación del complejo.
¿Qué sigue ahora?
Con la decisión del Juzgado Doce Administrativo de Bucaramanga, el Ministerio de Ambiente deberá atender las órdenes impartidas por el despacho judicial, entre ellas resolver las recusaciones pendientes y garantizar el acceso a la información solicitada por la accionante.
La suspensión es provisional y no significa que el proceso de delimitación haya terminado.
El reto para las autoridades será continuar con un procedimiento que permita conciliar la protección de Santurbán con las garantías de participación de las comunidades que habitan y desarrollan actividades económicas en su territorio.
Así, la controversia sobre Santurbán vuelve a tener como eje no solamente dónde debe estar el límite del páramo, sino también cómo debe tomarse esa decisión, con qué información, bajo qué reglas y con qué nivel de participación de las comunidades.
Por ahora, la Resolución 0992 de 2026 queda con sus efectos suspendidos mientras se atienden los cuestionamientos identificados por la justicia. La discusión de fondo sobre la delimitación y el futuro de este ecosistema estratégico continuará en los escenarios administrativos, judiciales, técnicos y comunitarios correspondientes.
𝐄𝐥𝐚𝐛𝐨𝐫𝐚𝐝𝐨 𝐜𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧 𝐝𝐞 𝐂𝐚𝐫𝐚𝐜𝐨𝐥 𝐑𝐚𝐝𝐢𝐨, 𝐁𝐥𝐮 𝐑𝐚𝐝𝐢𝐨, 𝐌𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨 𝐝𝐞 𝐀𝐦𝐛𝐢𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐞 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐨 𝐇𝐮𝐦𝐛𝐨𝐥𝐝𝐭.
